Évaluation du droit civil et du common law

Résumé La description panoramique de la common law se heurte généralement à une difficulté d’ordre terminologue et conceptuel à laquelle s’ajoute la controverse autour du genre de cette expression; celle consacrée par l’usage au Canada étant “la common law”. Les systèmes de common law se distinguent des systèmes romano-civilistes par leur origine historique, très précisément située dans le temps comme dans l’espace, et qui a marqué de manière durable la tradition de common law, un droit de source prétorienne encore appelé droit jurisprudentiel. La common law de l’époque ancienne, peut être qualifiée d’une activité judiciaire largement livrée à elle-même dans la mesure où la censure des décisions de justice par une autorité supérieure, royale ou judiciaire, était presque impossible. A l’époque moderne, les systèmes de common law partagent un modèle institutionnel et procédural qui se distingue nettement de celui des pays de tradition civiliste ou romano-germanique.

Résumé La différence fondamentale entre tradition juridique continentale et tradition de common law tient d’une part à leurs conceptions du droit différentes, et d’autre part à la différenciation qui est également faite quant à leurs sources. Toutefois, la question finale qu’il importe de poser est celle de savoir si les traditions juridiques se caractérisent par des solutions substantielles ou des institutions particulières. La tradition de common law se caractérise-t-elle par certaines institutions remarquables développées par les juges anglais tels le trust ou le forum non conveniens ? Pour sa part, la tradition continentale se caractérise-t-elle par certaines règles propres telles la bonne foi, la cause ou la théorie de l’acte juridique ?